Modèle tam 3

Le TAM a été continuellement étudié et élargi, les deux améliorations majeures étant le TAM 2 (Venkatesh & Davis 2000 & Venkatesh 2000) et la théorie unifiée de l`acceptation et de l`utilisation de la technologie (ou UTAUT, Venkatesh et al. 2003). Un TAM 3 a également été proposé dans le contexte du commerce électronique avec une inclusion des effets de la confiance et du risque perçu sur l`utilisation du système (Venkatesh & Bala 2008). TAM a été largement critiqué, malgré son utilisation fréquente, conduisant les proposeurs originaux à tenter de le redéfinir à plusieurs reprises. Les critiques de TAM en tant que «théorie» comprennent sa valeur heuristique douteuse, son pouvoir explicatif et prédictif limité, sa trivialité et son manque de valeur pratique (Chuttur 2009). Benbasat et barki suggèrent que TAM «a détourné l`attention des chercheurs loin d`autres questions importantes de recherche et a créé une illusion de progrès dans l`accumulation de connaissances. En outre, les tentatives indépendantes de plusieurs chercheurs pour élargir TAM afin de l`adapter aux environnements informatiques en constante évolution a conduit à un état de chaos théorique et de confusion» (Benbasat & barki 2007). En général, TAM se concentre sur l`individu «utilisateur» d`un ordinateur, avec le concept d` «utilité perçue», avec une extension pour apporter de plus en plus de facteurs pour expliquer comment un utilisateur «perçoit» «l`utilité», et ignore les processus essentiellement sociaux de l`IS le développement et la mise en œuvre, sans poser de questions où plus de technologie est réellement meilleure, et les conséquences sociales de l`utilisation de l`IS. Lunceford fait valoir que le cadre de l`utilité perçue et la facilité d`utilisation domine d`autres questions, telles que les impératifs de coût et structurels qui obligent les utilisateurs à adopter la technologie. [5] pour une analyse et une critique récentes de TAM, voir BAGOZZI (BAGOZZI 2007).

Une étude publiée en 2000 pour étendre TAM a examiné comment l`utilité perçue et l`intention d`utilisation construit le changement avec l`utilisation continue du système d`information. La figure 1 présente un aperçu graphique du modèle proposé par Venkatesh et Davis, appelé TAM2. Le modèle TAM2 a ajouté «des constructions théoriques impliquant des processus d`influence sociale (norme subjective, caractère volontaire et image) et des processus instrumentaux cognitifs (pertinence de l`emploi, qualité de sortie, démontrabilité des résultats et facilité d`utilisation perçue)». Plusieurs chercheurs ont répliqué l`étude originale de Davis (Davis 1989) pour fournir des données empiriques sur les relations qui existent entre l`utilité, la facilité d`utilisation et l`utilisation du système (Adams, Nelson & Todd 1992; Davis 1989; Hendrickson, Massey & Cronan 1993; Les Segars & Grover 1993; 1994 Subramanian; Szajna 1994). Beaucoup d`attention a porté sur le test de la robustesse et de la validité de l`instrument de questionnaire utilisé par Davis. Adams et coll. (Adams 1992) ont répliqué le travail de Davis (Davis 1989) pour démontrer la validité et la fiabilité de son instrument et de ses échelles de mesure. Ils ont également étendu à différents paramètres et, à l`aide de deux échantillons différents, ils ont démontré la cohérence interne et la fiabilité de réplication des deux échelles.

Hendrickson et coll. (Hendrickson, Massey & Cronan 1993) ont trouvé une fiabilité élevée et une bonne fiabilité de test-retest.